17:39 

№207. Отмечено знаком качества.

Анонимный Кибертрон
Все, что вы думали про фэндом, но стеснялись сказать.
Пишет Гость:
07.10.2014 в 12:48
Давайте лучше вопрос качества фандомного креатива обсудим. Если смотреть по срачам - актуально очень.

URL комментария

@темы: заявки, фэндомное

URL
Комментарии
2014-10-08 в 19:29 

Обсуждать не актуально. Актуально возмущаться.

URL
2014-10-08 в 20:57 

у меня два критерия качества - грамотность и адекватность драматической структуры
со вторым традиционно хуже, но попадаются тексты, которые хорошо построены, удерживают внимание и порой вызывают сильные эмоции)
а остальное, кмк, вкусовщина. хотя очень сильный ООС тоже меня раздражает

URL
2014-10-08 в 21:13 

ТС, ты бы как-нить конкретизировал вопрос что ли. Что ты хочешь обсудить под понятием "качество"? Какие у каждого критерии этого качества? Или почему имеющийся контент по качеству в твоем понятии не торт? Что?

URL
2014-10-08 в 23:59 

Да мне самому интересно, есть ли фандомное качество как явление и где его критерии.
ТС

почему имеющийся контент по качеству в твоем понятии не торт - вот не моя фраза, с чего ты взял, друг, что мне не торт? Что я видел - мне очень даже нравится))

URL
2014-10-09 в 01:01 

ну вот хрен его знает. я люблю матчасть. это считается за критерий?

URL
2014-10-09 в 01:31 

Уточнять надо, что обсуждаем)
Например, с артами все проще, на мой взгляд. Кто рисовать умеет (пусть даже и с некоторой спецификой стиля) — тот рисовать умеет, а кто еще не набил руку — тот учится и ловит советы по исправлению косяков. С текстами же все идет по двум параллелям: грамотность и интересность для конкретного человека. Если грамотность еще можно как-то обсуждать абстрактно, то интересность будет сугубо индивидуальной, да и стили у всех авторов свои, свои сюжеты. Соответственно: один читает - ему нравится, другой - ему не нравится. К тому же арту (ИМХО) прикопаться сложнее, если нарисовано хорошо, а вот текст любой опустить можно: "Мне не понравилось", и все. Хоть там автор будет семи пядей во лбу и окружен толпой фанатов. Может заглянуть один человек, заявить: "Вы своим текстом порвали мне шаблон, пейринг не такой, текст не воспринимается". И все. Человеку не интересно, его не затянуло, он скажет, что текст скучный, соответственно некачественный по его личному мнению.

ИМХО. Большое и жирное ИМХО.

URL
2014-10-09 в 09:59 

Анона печалит, что в фандоме всё плохо с переводами. Мне хватило парочки, чтобы отдельно взятых переводчиков перестать читать совсем. Немецкие переводы страдают ужасным выбором текстов (за всё остальное не скажу, немецкого не знаю и сравнить с оригиналом перевод не могу), а английские страдают вообще всем - перевиранием оригинала, грамматики, смысла. Переводы на (З)ФБ тому отличный пример. Переводчики, без обид, продолжайте переводить, я знаю людей которым ваша работа заходит, уже только ради этого стоит не останавливаться. Чем больше работаешь - тем лучше получается и т.д.

Артеров хороших у нас полно, кмк. Тексты обсуждать не буду т.к. читаю только тех, кто нравится, остальным мир, имеют право писать что хотят.

URL
2014-10-09 в 10:00 

Ну, в артах тоже можно устроить вековечный спор техничность vs. идейность)

URL
2014-10-09 в 13:52 

По мне, так оценка качества зависит от двух параметров: где размещена работа и что говорит сам автор. Если рисунок вывесили в своей галерее, это дело автора, прибегать с криками, почему он постит такой кошмар - странно. Если в коллекцию, на выставку, на конкурс отправляют явно ученическую работу - то либо автор себя переоценил, либо не разобрался, куда попал. Но конкурсы тоже разные бывают - есть для начинающих, например. И опять же, если автор сам подписал под работой: "Знаю, у меня здесь и здесь косяки, не умею исправлять, но работаю над этим" - то смысла тыкать его в то. что он и так осознает, тоже нет. Если автор пишет: "Вот мое гениальное творение", а под катом только смех и грех - то у автора явно проблемы с адекватностью. Вот только если у человека проблемы с адекватностью, то ругать и критиковать бесполезно, он все равно не станет делать лучше, ему бы с головой сначала разобраться.

URL
2014-10-09 в 19:43 

В текстах меня раздражает коверканье и перестановка слов, отсутствие логики и минимального знания матчасти. Есть еще несколько сквиков, но это уже личное, у меня не полыхнет если встречу их в шапке.
Слов перестановку оставь магистру Йоде, юный падаван. А матчасть в фендоме праробатоф на мой взгляд необходима, без нее получаются люди в фольге, у которых то из турбин холодный воздух хлещет, то антифризовые слезки на титановый кулачок наматываются. Это жутко.

URL
2014-10-09 в 19:54 

Вообще реально странная постановка вопроса.
Такое ощущение, что автору вопроса не нравится ничего, он это вроде как опровергает и снова предлагает поговорить, как все плохо. А что плохо? У кого плохо? В Фандоме есть разные авторы. Есть Скъелле и Нуэтеки, а есть, прдн, Леди_натали. Разграничить бы, о ком речь.
Причем всем до единого можно, в общем-то, предьявить. Нет у нас идеальных авторов без страха, упрека и косяков.
говорю как человек, до 23 лет бывший уверен, что из турбин идет как раз холодный воздух :facepalm:

Ну и вопрос - чего ТС хочет от тем-то? Поплакать? Или реально чегой-то улучшить?

URL
2014-10-09 в 20:07 

Гость от 19:43, просвети чего хорошего у Скъелле и Нуетеки? Почему они особенные и кто такая Леди_Натали

URL
2014-10-09 в 21:12 

Они просто хорошо пишут :nope: для меня они особенные - как авторы хорошего качества.
Второе - например вот эта страничка.

А что тебе нравится и не нравится, анон?

URL
2014-10-09 в 21:25 

Гость 20:07, ты наверное промахнулся чутка) Но я тоже могу ответить. Скъелле пишет очень разнообразно, предоставляя читателям разные точки зрения на вопрос "а как оно могло быть?". Мне не все нравится, но есть вещи которые я регулярно перечитываю без угрозы надоедания. Нуэтеки мне нравится за счет явной концепции "не-люди", т.е. пишет персонажей, максимально отдаленных характерами и мотивацией от людей. И особенно в проне. Тоже не все люблю, но позиция очень нравится.
про Леди_натали понятия не имею, наверное в ксастью.

URL
2014-10-10 в 01:12 

У ТС конкретно за качество ничего не болит, ТС выше свою позицию отписал) Но постоянно полыхающие треды ФБ показывают, что у всех явно разное отношение к вопросу, может, отчасти поэтому ломаются копья?

URL
2014-10-10 в 01:15 

ТС, полыхает как раз в основном на почве вкусовщины и прочих слабо измеряемых и стандартизируемых вещей :nope:

URL
2014-10-10 в 01:22 

Но постоянно полыхающие треды ФБ
Мне кажется есть разница между просто фандомным контентом и контентом на ФБ. Очень правильно сказал анон выше - Если рисунок вывесили в своей галерее, это дело автора, прибегать с криками, почему он постит такой кошмар - странно. Если в коллекцию, на выставку, на конкурс отправляют явно ученическую работу - то либо автор себя переоценил, либо не разобрался, куда попал. ФБ всё же конкурс. И на ФБ по-идее люди идут представлять свой фандом. Не удивительно, что народ ждёт качественного контента и справедливо полыхает, когда ему несут хуйню.

URL
2014-10-10 в 01:24 

Вряд ли полыхает только потому, что не додали и качество = вкусовщина. Есть общие стандарты, по которым точно можно сказать. да или нет: физика и логика в текстах, в рисунках - анатомия, в фотографиях - горизонт или что там у них валится, соре, не силен. Судя по опросу, они не всем интересны только.

URL
2014-10-10 в 01:28 

А с ФБ очень скользкий вопрос, в этом-то и дело. Она ведь не заявлена как конкурс только профессионалов, туда все идут. И если пройтись по выкладкам всех команд, то глазьев не хватит развидеть такое количество пиздеца.

URL
2014-10-10 в 01:35 

Если уж на то пошло, то полыхнуть может из-за неприязни юзера А к юзеру Бэ, но это не тема данного треда вроде.

Не удивительно, что народ ждёт качественного контента и справедливо полыхает, когда ему несут хуйню.
Ииииии, вот тут всплывает тот самый уже сто раз пережеванный вопрос, который взволновал и ТСа, похоже, - а что есть хуйня, и каковы ее параметры?
На примере текстов - да, есть четко отлавливаемые моменты, такие как грамотность, владение родным языком и его выразительными средствами, логичность сюжета, вхарактерность персонажей, вхарактерность самой локации - раз уж у нас такие разные порой сезоны в каноне, непротиворечивость основным известным законам физики/химии/астрономии/иных точных наук. Но достаточно ли выполнения только этих условий, чтобы текст не был хуйней и не вызывал массового возгорания в комментах, м?

URL
2014-10-10 в 09:35 

Но достаточно ли выполнения только этих условий, чтобы текст не был хуйней и не вызывал массового возгорания в комментах, м?
К такому тексту сложнее придраться. И возгорающие будут сами выглядеть далекими от адекватности. А вот будет ли текст интересным - это уже другой вопрос.
Но уже давно вижу тенденцию в стиле "Я читаю только знакомых надежных авторов."

URL
2014-10-10 в 09:52 

А может лучше договоримся, что на ФБ у нас ходят для самомотивации а не за качество, и закроем тему, а?
Я сама приверженец идеи про то, что понравиться читателю может всё что угодно, даже если оно не очень хорошо написано. Но периодические споры насчёт того, что качество невозможно определить, жутко раздражают. Да, кому-то может понравиться даже плохой фик. Нет, от этого он не станет автоматически хорошим. Все эти списывания качества как чего-то неопределимого... Хороший фик и хороший арт видно сразу, кто бы что не говорил. Если кому-то спокойнее думать, что качество определить нельзя и всё относительно - флаг в руки. Но сводить прям всё-всё к этому... тогда получается что та же приведённая выше Натали-как-ёё-там на том же уровне а может даже и круче, чем та же Скъелле. Если всё относительно и качество неопределимо, тогда какой смысл вообще о чём-то спорить? Все по умолчанию молодцы.

URL
2014-10-10 в 09:58 

А что плохого в тенденции читать только знакомых надежных авторов? Аноны, у вас есть столько свободного времени, чтобы читать всё и везде? Поделитесь!
А так, всегда есть какой-то предварительный фильтр, работающий ещё до того, как открыть текст. Вселенная, персонажи, фабула... и да, автор - тоже. Так может, проблема именно в том, что кто-то не может этот фильтр пройти?

URL
2014-10-10 в 10:04 

Скажу честно, параллельно обитая на фикбуке, не рискую ходить дальше профилей знакомых авторов или их рекомендованных, ибо действительно пишут много, пишут всякое, а плеваться потом как-то не очень хочется. Другой вопрос, что при такой политике не знаешь новых авторов, которые, возможно, поднесли годноты, но рано или поздно все равно натыкаешься на что-то, так что в общем и целом, не вижу ничего плохого в любимых авторах.

URL
2014-10-10 в 12:26 

Если взять летнюю фб, то могу вам сообщить, что кэпы не взяли в команду человека, который принес откровенный фикбук, который, ко всему прочему, он банально переписал с одной истории, тупо заменив имена героев. Была проделана огромная работа над одним переводом, на которую автора замотивировали именно тем, что если не исправить ситуацию, то работа пойдет во внеконкурс. Но это тексты, их реально легче оценить и дотянуть хотя бы до четверки с маленьким минусом за грамотность и до тройки с большим плюсом за содержание.

С фотографиями уже немного посложнее. Откровенные ляпы - заваленный горизонт, не в фокусе, шевеленка - оно все в умелых руках может стать основой для шедевра. Так что к снимкам для выкладки легче применить критерий - понятна ли мысль автора снимка другим.
Нет, если весь фотокомикс отснят не в фокусе, исключительно с верхней точки, в кадре много лишнего (трусы в цветочек, расческа с волосами, хвост от кошки, пальцы от ребенка и т. д. и т. п.) то это явный брак и в выкладку не пойдет никогда. В своем же дневе, разумеется, человек волен выкладывать что угодно в любых количествах.

URL
2014-10-10 в 12:27 

С артами же еще веселей, чем с фотографиями. Если человек сам артер, то косяки в арте другого он увидит. А если человек фикрайтер, то он этих косяков и не усмотрит, хоть как ему их тычь. Оценка будет идти именно по параметрам "нравится - не нравится". Опять же, если спор из-за арта начался в личном дневнике, всегда можно уйти из спора именно по этой причине - мне арт нравится, а тебе нет, ну что тут поделаешь, бывает. А если такой спор разгорается в комсоо и каждый артер тянет кэпа-фикрайтера на свою сторону? Какие аргументы этому капитану предъявить в пользу взятия работы в выкладку именно своей команде, если он уже все глаза о монитор стер, а косяков не увидел? Опыт же показывает, что на любой вырвиглазный пиздец в выкладке найдутся свои ценители, которые усмотрят в нем глубокий смысл.
Получается, что к артам нужно применять тот же принцип, что и к снимкам - понятна ли мысль творца креатива зрителям?

Хендмейд. Понятно, что то, что сделано криво-косо, с не убранными нитками, с кроющими стежками в вышивке в разные стороны и прочее - это все в личный днев и совершенствоваться в выбранной области. А если весь косяк только в том, что автор работы взял китайский бисер и поэтому работа слегка неровная, ибо хоть как там его калибруй, а идеального совпадения размеров не добьешься? Или при вышивке в паре мест сбился, но на общей картине это не сказывается и отловить косяк можно лишь дотошно изучая схему и вышивку? Или при лепке из глины фигурку пришлось упрощать, опуская множество мелких деталей робоформы, вроде винтовок Старскрима, потому что это сложно технически? Становятся ли такие работы автоматически некачественными и недостойными быть в представленными в общественных местах типа фандомных сообществ или той же фб?

URL
2014-10-10 в 12:47 

А если такой спор разгорается в комсоо и каждый артер тянет кэпа-фикрайтера на свою сторону? Какие аргументы этому капитану предъявить в пользу взятия работы в выкладку именно своей команде, если он уже все глаза о монитор стер, а косяков не увидел?
Если кэп не разбирается в какой-то сфере креатива, то он берёт и находит себе сокэпа/замкэпа/ответственного за эту область человека, который разбирается. И делегирует ему полномочия решать, что нужно брать в выкладку, а что нет. Потому что что, если какой-то кэп окажется артертом, это можно считать хорошим оправданием для нечитаемого фикбука в выкладке? Ну а что, он же не фикрайтер, а на любой пиздец найдётся свой читатель.

URL
2014-10-10 в 19:17 

Короче, одну умную мыслю нашли: кэп и зам кэпа должны быть хорошими артером и фикрайтером. Тогда возникает другой вопрос: кого именно считать "хорошим"? И опять мы возвращаемся к критериям качества :(

URL
2014-10-10 в 21:30 

И опять мы возвращаемся к критериям качества

URL
2014-10-10 в 21:51 

И опять мы возвращаемся к критериям качества
Для текста: грамотность, отсутствие грамматических и стилистических ошибок, плавающего времени и фокала, хорошо выстроенная композиция, ритмика текста, минимальный ООС, подходящие персонажам речевые характеристики. В джене и крупных формах - интересный сюжет без логических дыр. В порно - отсутствие альтернативной анатомии с лишними руками и неверно гнущимися конечностями.
Для арта: хорошая цветовая гамма (теорию по колористике никто не отменял), правильно выстроенная композиция и перспектива, правильно расположенные светотени (если они есть), разбивка по тону, динамика, анатомия и пропорции, узнаваемость персонажей.
Для клипа: подходящее сочетание музыки и видео, динамика, синхра, отсутствие хлопоротов, монтаж (много нюансов, проще разбирать на конкретных примерах), цветокоррекция, грамотный подбор сочетания шрифтов и компановка типографики (если есть), ровненькие масочки (если есть).

URL
2014-10-10 в 22:26 

*считавший себя приличным автор заплакал и ушёл

URL
2014-10-10 в 22:51 

*присоединился к автору выше*

URL
2014-10-10 в 22:53 

:26 и :51, вы хоть авторы чего

URL
2014-10-10 в 23:08 

Первый автор фикла
но вообще, строго говоря, кто у нас в такие критерии пролазит-то? Полтора инвалида? Все же к фанфикшну, имхо, не стоит предьявлять требования как к профи-литературе. Тот же фокал можно запросто простить, благо у нас и в печати он частенько гуляет.

По пунктам (для текста, в арт я не умею):
грамотность - скорее плюс, но некритично. Опечатки и малозначимые ошибки меня как читателя не смущают, если остальное нормально. Если они поправлены - чудесно, впрочем.
отсутствие грамматических и стилистических ошибок - вот со стилистикой мы вееселооо ухоодим в глубооокие имхи. Потому что про стилистику в фандоме НЕ ЗНАЮТ, по моему опыту. И вообще в любительщине мало знают. Если откроешь личико, можно будет обсудить подробнее и с примерами, но если анонимно - давай это останется моим имхо?
плавающего времени и фокала - про фокал выше, а опять же легкие проплызды времени меня мало смущают. Да, в том числе и в неудачных попытках что-то им отразить. Если в остальном текст ок, то это - мелочи жизни.
хорошо выстроенная композиция, ритмика текста - и тут в памяти всплывает незабвенная Ауренга и ея вопросы ритмики и красоты, которые даже ей не соблюдались :crazylove:
минимальный ООС, подходящие персонажам речевые характеристики - вку-сов-щи-на. 100% вкусовщина. Потому что для меня, скажем, Дрифт из фильма - раздолбай и гопота, и речевые характеристики он будет иметь соответствующие, а для анона он - благородный самурай, алярм, алярм, ООС, ООС. Ну и наоборот, собственно. Обосновать можно абсолютно любую манеру представления персонажа. Обосрать - тоже.
В джене и крупных формах - интересный сюжет без логических дыр - это пункт, по которыми я обеими руками и хвостом за. Только - упс - это опять вкусовщина. Там, где мне будет ужасно интересно, и дыр я не замечу, требовательному анону может быть "боже, какой пиздец". И наоборот. Вообще требоватьтакое от фиков по канону с ДИКИМИ дырами и зачастую отсутсвием сюжета как данности - это немного забавно, к слову.
В порно - отсутствие альтернативной анатомии с лишними руками и неверно гнущимися конечностями - ага, в механофильном порно, которое целиком и полностью плод больной фантазии фанов, потому что машины все-таки не ебутся, и это - первая претензия любого человека со стороны. Да у нас тут все - кристально чисая альтернативная анатомия и лишние руки, лол.
Вспоминается забавный тренд-вбоквел, когда писали пачками драбблы и фички про людей, залетающих от ТФ. Это был ужасно интересный тренд с прикольным обоснуем, жаль, что ссылка канула в века. Уххх, сколько ада было в обсуждениях! ЧТО ТАК НИЛЬЗЯ! ЧТО ЭТО УЖАС! НИКАНОН!
Как будто вагины мягкого металла, три пальца или вайфай-коннект, блин, канон :crznope:

URL
2014-10-11 в 00:08 

но вообще, строго говоря, кто у нас в такие критерии пролазит-то? Полтора инвалида? Все же к фанфикшну, имхо, не стоит предьявлять требования как к профи-литературе.
Понятное дело, что описаны скорее критерии идеального фика в вакууме, но чем ближе к соблюдению этих критериев - тем качественней фик. Аналогично с артами и клипами.

грамотность - скорее плюс, но некритично. Опечатки и малозначимые ошибки меня как читателя не смущают, если остальное нормально. Если они поправлены - чудесно, впрочем.
Две-три опечатки на несколько сотен слов - ещё окей, но вообще небеченые фики это плохо. Продираться сквозь "авторскую орфографию" тем сложнее, чем больше косяков.

Если откроешь личико, можно будет обсудить подробнее и с примерами, но если анонимно - давай это останется моим имхо?
я лучше останусь аноном, да и не такой я профи в стилистике, чтобы это дело обсуждать

плавающего времени и фокала - про фокал выше, а опять же легкие проплызды времени меня мало смущают. Да, в том числе и в неудачных попытках что-то им отразить. Если в остальном текст ок, то это - мелочи жизни.
Мы говорим про абстрактное качество. В абстрактном качественном фике фокал "плавать" не должен. Меняться может: одна часть фика от лица персонажа А, а потом вторая уже чисто от лица персонажа Б, потому что так может быть надо для сюжета/раскрытия персонажей. А когда через предложение-два чередуются точки зрения персонажа А, персонажа Б и всевидящего автора - это уже плохо. С временем аналогично - в каких-то сценах можно переходить на другое время, потому что это флэшбек/мысли персонажа или же просто очень динамичная сцена. Но когда в одном предложении прошедшее, в следующем настоящее, а ещё через два снова прошедшее - плохо, сбивает с повествования.

хорошо выстроенная композиция, ритмика текста - и тут в памяти всплывает незабвенная Ауренга и ея вопросы ритмики и красоты, которые даже ей не соблюдались
Абстрактный идеальный фик в вакууме. Впрочем, это самый простительный пункт, скорее его наличие идёт в плюс к работе, ем отсутствие - в минус.

вку-сов-щи-на. 100% вкусовщина. Потому что для меня, скажем, Дрифт из фильма - раздолбай и гопота, и речевые характеристики он будет иметь соответствующие, а для анона он - благородный самурай, алярм, алярм, ООС, ООС. Ну и наоборот, собственно. Обосновать можно абсолютно любую манеру представления персонажа. Обосрать - тоже.
Чем ближе к канону - тем меньше шансов приебаться, неправда ли? Внимательно перечитывать, пересматривать и следить за речью и поведением персонажа. Впрочем я потому и написал "минимальный ООС", а не "100% вхарактерность", что нельзя точно попасть в характер, всё равно наложатся хэдканоны. И там совпадёт или не совпадёт. А ещё ООС может быть обоснованым, особенно если характер персонажа меняется в процессе фика. Или если это АУ.

Только - упс - это опять вкусовщина.
Хорошо, интересность - вкусовщина. Но по крайней мере логичность, внятность и обоснованность сюжета - относительно объективные критерии. Ну и интриги, необычные, но обоснованные сюжетные ходы тоже идут плюсиком к годности сюжета.

Вообще требоватьтакое от фиков по канону с ДИКИМИ дырами и зачастую отсутсвием сюжета как данности - это немного забавно, к слову.
Ну так фики часто и пишутся для того, чтобы додать чего не хватило в каноне, объяснить нестыковки, заполнить дыры и в таком духе. Так что всё правильно.

га, в механофильном порно, которое целиком и полностью плод больной фантазии фанов, потому что машины все-таки не ебутся, и это - первая претензия любого человека со стороны. Да у нас тут все - кристально чисая альтернативная анатомия и лишние руки, лол.
Ну разница между додумыванием того, чего нет, и внезапно вылезающими лишними руками-ногами, рандомной телепортацией в пространстве, невозможными с учётом конструкции позы - она как бы есть. Если автор придумал обоснуй, почему детали корпуса, которые должны мешать, не мешают, то всё отлично. Если у Мегатрона вместе с хуем откуда-то посреди текста вылезает третья рука, то тут очевидный косяк автора. В джене такое тоже может быть, но обычно это всё же больше проблема порнушки.

URL
2014-10-11 в 00:58 

Абстрактный идеальный фик в вакууме
Собстно, мне кажется, в этом суть проблемы. Под такой абстрактный идеальный фик не каждый пример большой литературы влезет. В итоге каждого автора нет-нет, да пнут. Они от этого грустят :nope:

Чем ближе к канону - тем меньше шансов приебаться, неправда ли?
Ха. Боюсь, что ничерта - можно вывести характер 100% на базе событий, скажем, Беймуви, и получить весьма злобного, не очень психически нормального Оптимуса и все равно придет юзернейм, которому ОПТИМУС СВЯТОЙ ОН ПРОСТО ЗАЩИЩАЛСЯ АВТОР КАК ТЫ МОЖЕШЬ ГОВОРИТЬ ПРО ОПОЧКУ ПЛОХО :hipno:
И он тоже в полной уверенности, что именно он - в каноне, а плохой нехороший автор извратил и оболгал, и вообще мудак. Сталкивались. Разумеется, это крайний случай, чисто проиллюстрировать,ч то вксовщина_всегда.

А вот с внезапными малообоснованными скачками всего я, пожалуй, соглашусь. Это не есть гут, это есть неряшливость. Ее можно иногда простить особенно себе, скажу я, смотря в зеркало, но фичей она не становится.

URL
2014-10-11 в 02:46 

Блять, и тут Ауренга. Я так параноиком стану.

Аноны на тему дыр канона (соре за рифму) - не забывайте, для кого создавался канон. а для кого фэнское творчество: ЦА разные. Канон - для деток и подростков, поэтому и дыры, и матчасть хромает, и альтернативная физика-логика-химия-биология-шлак знает, что еще. Среди фанатов же много взрослых переводчиков, инженеров, наконец, просто грамотных людей, которые хотят видеть то, чего не додали в каноне. Если фик/арт/фотокомикс содержит в себе то, чего в каноне не было - ау или порно, да что угодно - то это не означает, что все остальное должно идти по пизде, раз не канон. Делайте для взрослых людей, а школьников оставьте Хасбро. А уж какими кто считает взрослых людей - вопрос к каждому, кто креативит. Кому-то и так сойдет, и вообще он ради фана взял и сделал, а кто-то тратит несколько дней, чтобы сделать и обработать три фотографии. Не обязательно совсем идеальные фотографии, но технически грамотно сделанные.

URL
2014-10-11 в 09:41 

Снова все приходит к тому, что требует быть святое папы римского :nope:

URL
2014-10-12 в 13:50 

качество - это Грипен. Только его очень-очень мало.

URL
2014-10-12 в 14:15 

'язвительно' О, нашли Папу.

URL
2014-10-12 в 18:12 

Кстати, вот Грипен прекрасно, чудесно, идеально пишет. Но мне не заходит. Вот такой я неправильный читатель :nope:
И в конце концов он, например. не пишет о финале войны и о перемирии, а мне интересна не только официальная версия, он не пишет сияющей милоты какой-нибудь - и пофиг, что у Тейлгейта есть косяки по стилю, зато милота там ровно в том проценте, чтобы приятно, но не тошнотно. Впрочем,к ому-то будет мало, кому-то - много. Поэтому авторы разные нужны.

URL
2014-10-13 в 18:34 

Грипен прекрасно пишет? Простите, не заметил это за его олбанским.

URL
2014-10-13 в 18:46 

Посмотрите внимательнее.
Многим авторам стоит поучиться языку у Грипена.

URL
2014-10-13 в 18:52 

Многим авторам стоит поучиться языку у Грипена.
are you fucking kidding me

URL
2014-10-13 в 18:54 

Да, да! Уже обсуждали, но можно и повториться - Грипен прекрасно пишет. То, что он балуется олбанским в постах - его дело, а ты доберись до его фиков, анон, и потом только говори свое веское фе, если оно на тот момент еще останется.

URL
2014-10-13 в 18:55 

То, что он балуется олбанским в постах - его дело
дело его, а глаза кровоточат у меня

URL
2014-10-13 в 18:55 

Не поверишь, читал. Повода для восхищения не нашел.

URL
2014-10-13 в 19:04 

Что же тебя тк не восзитило, поделись с нами?

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:19 

Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай
нахуй надо

URL
2014-10-13 в 20:22 

Аноны с Грипеном, идите в его тему, а. А тут про качество вообще.

URL
2014-10-13 в 20:36 

Грипен- редкий представитель качества тф фиков на дайри

URL
2014-10-13 в 22:49 

Грипен может и качественен, и техничен, но не цепляет. Как учебник по физике за 8 класс читаешь.
Все козюли из носа вынуть можно и съесть от тоски.

URL
2014-10-13 в 23:43 

Грипен может и качественен, и техничен, но не цепляет.
А кто цепляет? Реков мне, анон, реков!
Но раз уж заговорили о Грипене, у меня то же самое, что и у первого говорившего за него анона. В избранное его не добавишь из-за перловки. Из фиков мало что нравится, потому что он не пишет то, что мне нравится. Сам по себе стиль хороший не спорю, видала в разы хуже, но сюжеты не цепляют.

URL
2014-10-14 в 00:24 

Что же тебя тк не восзитило, поделись с нами?
Фанфикшен его.

URL
2014-10-14 в 01:30 

Не всех восхищает один автор, оно и понятно, но ругать за что, за то, что автор вам не зашел? Напишите лучше, кто вас цепляет, реков дайте, пусть еще кого зацепит.

URL
2014-10-16 в 15:04 

*выждав пару дней* И как только попросили реков - тред сразу затих. Ладно, попробуем по-другому. Не хотите реков - давайте так: имя автора - что у него хорошо на ваш взгляд (не фик, а из признаков качества). Глядишь, кто-нибудь что-нибудь себе найдёт.

URL
2014-10-16 в 15:33 

Да стремно авторов подставлять...

URL
2014-10-16 в 15:35 

Я оказывается так мало читала наших авторов... Из тех кого с ходу помню (не буду писать про Грипена, про него уже много сказали):
Скъелле. Плюсы - отличное качество текстов, легко читается, интересная терминология, ПРОДУКТИВНОСТЬ и изобретательность в отдельных областях. Минусы: повторяющиеся сюжеты и жанры, оос с разделением на часто используемые типажи для казалось бы разных персонажей, отсутствие различий в атмосфере фиков по разным вселенным - тфп, дживан, фок, всё читается одинаково.
Солет. Плюсы - интересный стиль, хорошее качество текстов, местами отличные идеи и сюжетные ходы. Минусы - подгибание канона и персонажей под себя, стиль на любителя со странными вывертами в построении предложений (но к счастью не постоянно), пренебрежение каноничными фактами и характерами. Проще говоря, это больше его оригинальный текст, чем фанфик. Тот случай когда поменяй имена и получится оридж. Но пишет хорошо.
Виндвэйв. Плюсы - симпатичный стиль, легко читается, широкий разброс по жанрам, тщательная проработка характеров персонажей. Минусы - опечатки и прочие мелкие грамматические ошибки в тексте, ограниченный круг канонов и персонажей в фиках, очень большая часть этих фиков - АУшки. А ещё автор ушёл из фандома и больше не пишет, это всем минусам минус.

Итог - читайте, дети, АО3, будете здоровы.

URL
2014-10-16 в 15:39 

Так я же не прошу общей оценки. И даже уруру не прошу. И даже подсказал форму (если что, оборот "я считаю/мне кажется" - обязателен для подчёркивания ИМХИ). Фломастеры, конечно, будут разные, но хоть будет понятно, на что смотреть.
Ну вот пример по верхнему рзхговору:
"Я считаю, что у Грипена много технической матчасти, это хорошо/плохо/не в тему". Кому-то, кстати, уже не понравилось.

Хотя не принуждаю, конечно.

URL
2014-10-16 в 15:49 

ИМХО, у местных авторов трансформерский фанфикшен зачастую представляет собой оридж, пусть и технически обогащенный. Зачем мне такое читать?

URL
2014-10-16 в 15:50 

аноны, а есть еще кто-нибудь из авторов, упарывающийся по физике-химии? я просто это дело очень люблю, многое за них прощаю, лишь бы загуглиться. предпочтительно джен, но в целом я всеяден. просто мне кажется, что в джене этого добра должно быть больше. сойдет все, вплоть до характеристик огнестрела.

URL
2014-10-16 в 16:04 

Зачем мне такое читать?
Так и не читай, в чем проблема-то?

Кстати, у ССЦ только большие тексты ориджеподобные, в мелочи много IC-персонажей. Но там порно.

URL
2014-10-16 в 16:21 

*не увидел себя в списке хороших авторов, расплакался и убежал*
НИКТО ПРО МЕНЯ НЕ ПОМНИТ Т_Т

URL
2014-10-16 в 16:44 

Анончик, не плакай, ты хороший :pity:
Вообще много приличных вполне авторов, Нуэтеки, которую почему-то не вспомнили, у которой все ОЧЕНЬ хорошо с техникой, Странная гостья, которая пишет мало, но колоритно, Силверсонн, которая вполне приятно пишет на мой вкус.
Сильшхарт, кстати, из ярких авторов.

URL
2014-10-18 в 00:40 

Кстати, Амаль, тоже очень колоритно и качественно, на взгляд анона

URL
2014-10-18 в 00:49 

Гость, в 15:44 :buddy: :buddy::buddy: чувак, я не знаю кто ты, но я тебя практически люблю))) За один факт того что ты отнес меня к авторам))))

URL
2014-10-21 в 08:50 

ИМХО, у местных авторов трансформерский фанфикшен зачастую представляет собой оридж, пусть и технически обогащенный. Зачем мне такое читать?
А в чем ориджевость выражается? Не так много людей пишет про ОС же.

URL
2014-10-21 в 10:38 

А в чем ориджевость выражается? Не так много людей пишет про ОС же.
Возьми, к примеру, текст "Номер 16" от Солета. Пишет про тфп, с персонажами тфп. Сейчас мне скажут что тамошние вехиконы это те же ОСы, но вехиконов можно очень по-разному писать. Вехиконы в этом тексте совсем не воспринимаются как тфпшные коны, как впрочем и все остальные персонажи. Имена остались, у текста очень классная и интересная идея, написано хорошо, но по сути это оридж в тфпшной обёртке. Или мини Солета про Верити на джен-фесте последнем. Имя героини осталось, всё остальное вообще непонятно откуда взялось, хотя опять же написано хорошо.
У Скъелле свой собственный набор терминологии и типажей, который превращает все вселенки в одну и разных персонажей в одного с мелкими различиями в деталях. Типажи персонажей я могу со скрипом понять-простить, но одинаковый набор терминологии/атмосферы/идей во всех вселенках - нет. При всём при этом пишет автор очень хорошо и интересно, но после н-нного количества текстов даже это приедается. Если кому-то это нравится - лютый вин. Если нет - то нет надежды что автор напишет что-то тебе по вкусу даже по твоему любимому канону. Это чисто моё имхо и вкусовщина, я бы сказала что откровенно придираюсь, но были и есть авторы, чьи тексты разнятся и от у кого нет подобного ощущения одинаковости во всём.

Я согласен с аноном про у местных авторов трансформерский фанфикшен зачастую представляет собой оридж, пусть и технически обогащенный. Зачем мне такое читать? Ирония судьбы: те авторы, чьи тексты и идеи казались мне самыми вканонными, разнообразными, перешли на написание ориджей, ОСов и АУшек.

URL
2014-10-21 в 11:32 

Это чисто моё имхо и вкусовщина, я бы сказала что откровенно придираюсь, но были и есть авторы, чьи тексты разнятся и от у кого нет подобного ощущения одинаковости во всём.

Теперь понял, анонче, спасибо за подробный ответ :3
Как-то никогда не задумывался, что такие выходи за пределы канона могут считаться полноценными АУ/ОС, но у всех восприятие разное. Еще раз спасибо, что пояснил)

URL
2014-10-22 в 02:24 

Эти двое не исчерпывают собой весь набор хороших авторов, есть другие, кто не пишет про осов или свои вселенные: например, Тейлгейт, Аконит Эс Эс, Стеф Бореад.

URL
2014-10-22 в 10:56 

Да и эти не обязательно осов и свои, чего уж.

URL
2014-10-22 в 15:42 

Анон, по двоим можно сделать вывод "у местных авторов трансформерский фанфикшен зачастую представляет собой оридж, пусть и технически обогащенный"? Больше местных авторов нет, остальные пишут по фику в год и нещитово?

URL
2014-10-22 в 16:07 

Аноны, аноны! Мы обсуждаем абстрактное качество, а не конкретных личностей!

URL
2014-10-22 в 16:12 

по двоим можно сделать вывод
Анон, ты слепой? Сказано же, "к примеру".

URL
2014-10-22 в 16:48 

И что, у всех остальных то же самое - от персонажей одни имена да шкурки, а фик суть оридж? Странное явление на всех фикрайтеров поголовно.

URL
2014-10-22 в 17:36 

Эти двое не исчерпывают собой весь набор хороших авторов, есть другие, кто не пишет про осов или свои вселенные
Анон, по двоим можно сделать вывод "у местных авторов трансформерский фанфикшен зачастую представляет собой оридж, пусть и технически обогащенный"? Больше местных авторов нет, остальные пишут по фику в год и нещитово?
Не спорю, авторов намного больше. Я взяла этих двоих потому что для меня это самый явный пример, и потому что оба активны, продуктивны и считаются хорошими авторами. Руфандом Трансформеров без фиков Скъелле как Новый Год без подарков.)) Самые активные и популярные авторы это как правило эталон, по ним можно судить если не обо всём творчестве фэндома, то об обширной его части и направленности. Многие авторы ровняются на Скъелле, её стиль и терминологию.

И что, у всех остальных то же самое - от персонажей одни имена да шкурки, а фик суть оридж? Странное явление на всех фикрайтеров поголовно.
Никто и не говорил, что У ВСЕХ. Посмотри пост самого первого анона, он пишет: у местных авторов трансформерский фанфикшен зачастую представляет собой оридж, пусть и технически обогащенный т.е. часто, имхо особенно у хороших авторов, которые умеют писать. Не скажу за первого автора, но у себя я это приписываю к вкусовщине. Мне не нравится, и русскоязычных авторов я почитываю редко, разве что на фестах и фб.

URL
2014-10-22 в 19:41 

Дайте реков на вканонные фики у англофандома тогда, раз руфандом не угодил. ТФП и фильмы, например, не будем брать сериал восьмидесятых, там все или оридж, или вканонный маразм.

URL
2014-10-24 в 00:56 

Если кэп не разбирается в какой-то сфере креатива, то он берёт и находит себе сокэпа/замкэпа/ответственного за эту область человека, который разбирается. И делегирует ему полномочия решать, что нужно брать в выкладку, а что нет. Потому что что, если какой-то кэп окажется артертом, это можно считать хорошим оправданием для нечитаемого фикбука в выкладке? Ну а что, он же не фикрайтер, а на любой пиздец найдётся свой читатель.
Рассмешил. В команде два с половиной инвалида, а ты предлагаешь искать замкэпа, который еще и в нужной области шарит? Да большая часть команд в итоге невероятными усилиями дыры закрывает, чтобы не слиться. Некоторые с горя на инсайде ищут себе капитанов.

Касательно качества.
Фики.
Лично я прежде всего обращаю внимание на матчасть. Если Земля, то должна быть физика Земли. Если Кибертрон - то можно с обоснуем менять тут же гравитацию и прочие параметры в угоду сюжету. Собственно, должен быть сюжет. персонажи должны быть каноничны. И нужно, чтобы текст соответствовал заявленному жанру. Часто натыкаюсь на жанр "ангст", надеясь на ангст. А там флафф с соплями. Буду ли я такое читать? Нет. Если автор не разбирается в жанрах, рейтингах и темах, то он и на обоснуй забьет.
Ошибки - задача беты. Авторы часто просто их не видят, потому что текст приедается.

Фото
Не смотрю, так как не люблю. Сказать нечего.

Хэндмейд
Материал может быть любой, хоть туалетная бумага. Не у всех есть деньги на материалы. Для хэндмейда главное - совмещение идеи, канона и предназначения вещи. Если человек делает вазу в виде шлема ОП, то качество=похожесть вазу+похожесть на ОП. Похожесть на вазу определяется тем, что она не кривая-косая, аккуратно сделана, стоит сама, туда можно налить воду и по фото видно, что она ваза.
Претензии к фото хэндмейда меня смешат. У меня есть знакомый, который делает охрененные росписи по дереву. Он не ходит на ФБ, потому что у него нет фотика. А мобилофото засирают, не обращая внимания на саму работу.

Клипы
Не смотрю, так как не люблю. Сказать нечего.

Арты
Самое сложное для оценки. Есть работы профи, которые идеальны, но которые вообще никак не цепляют. Вот вообще. А есть работы новичков, пусть и с ошибками, но которые западают. Идеей, например, свежим взглядом, удачными деталями. И далеко не факт, что в этом случае для меня как читателя играет роль не качество, а вызванные артом эмоции.

Единого критерия оценки качества нет. Кто-то считает шедевром Донцову или ГП, а кто-то считает это ширпотребом. А тиражи огромные у обеих. Кто-то восхищается Бэем, кто-то проклинает. Кто-то обожает авангардистов, кто-то плюется.
А вы пытаетесь загнать под качество любительский фан-конкурс.

Ирония судьбы: те авторы, чьи тексты и идеи казались мне самыми вканонными, разнообразными, перешли на написание ориджей, ОСов и АУшек.
Та же проблема. Но я таких своих любимых наоборот поддерживаю. По крайней мере, если ты пишешь оридж, не набегут "знатоки" канона, доказывая свои офигенные знания.

URL
2014-10-24 в 12:16 

Leyna Camaro
Life muse
ИМХО спорить о качестве фанфиков также забавно, как обсуждать бабушкам молодёжь. Фандом слишком разномастый, чтобы можно было выработать какие-то отдельные критерии для всех, а-то на выходе имеем кучку тёток, которые обсуждают ЙА-шек и смеются над ними. Тоже самое относится и к канонам в среднем можно выделить от трёх до пяти разных категорий именно фанатов определённых канонов. И когда начинаются споры относительно канонов, то что в одном каноне является каноном для другого — фанон.

2014-10-24 в 13:59 

Какноны разные у каждой франшизы - определиться легче легкого ващета.

Анон с фотачками хендмейда насмешил. Когда на фб будет важно только то, что сделано тогда все наплюют на оформление и не станут страдать версткой, бетингом текстов, флэшками, прочим украшаловым, только чегой-та не придвидится такого. Мало хорошо вещь сделать, ее надо соответственно оформить, читатели фб не в курсах кто что делал - начинающий второклассник или профи, монстр фандома или йуный афтар, так шта смотрят только на то, что дают и коли хороший крафт зафотан на мобло али хороший фик неотбечен вовсе - заклюют одинаково.

URL
2014-10-24 в 14:26 

Гость в 13-59, я крафтер, который не ходит на фб. Я могу сделать нож с рукояткой в стиле тф, пряжку с гравировкой, склепать из металлолома руку Мегатрона. Но я не буду этого делать. У меня нет фотоаппарата, нет лишних денег купить его или нанять фотографа. И у меня нет никакого желания тратить дорогущие материалы и время на профи-крафт на ФБ. И целый ряд моих знакомых, профессионально занимающихся кожей, резьбой, дизайном никогда не будут работать на своем уровне на ФБ. ФБ не приносит дохода, не приносит клиентов и известности. Исключение составляют косплееры, которые имеют право во время битвы использовать костюм и светить лицом.
Нарисовать картинку или написать фичок гораздо проще. Я не верю в то, что на ФБ кто-то из крафтеров реально выкладывается.
И если автор сам знает, что сработал на уровне, который намного ниже привычного, будет ли он париться с фотками? Сильно вряд ли.

И лично я по опыту знаю, что никакой суперфотограф не сделает из говнокрафта конфетку. А степень сложности крафта можно оценить и на мобилофото.

URL
2014-10-24 в 14:32 

Мастер в 14:26, открой личико? Без сарказма.. Таких ценных людей должны знать.

URL
2014-10-24 в 14:37 

Анон в 14:26, а почему не сделать это вне фб и выгодно продать, например, или как подарок другу? Речь в треде не только о фб ведь.
я б тоже посмотрел на галерею твоих работ, без сарказма.

URL
2014-10-24 в 14:42 

Гость, не открою. Я все равно работаю только по частным заказам.
Меня просто удивляет отношение читателей к командам. Будто команда вам что-то должна. И качество, и количество, и разнообразие. А команда никому ничего не должна.
Не первый раз сталкиваюсь с подобным, но был удивлен, увидев тонны недовольства здесь. Не так много людей, кто что-то готов делать по ТФ. Вас так почитаешь и вообще всякое желание что-то делать отпадает.
Адекватный фандом, кажется, только у Дэдпула

URL
2014-10-24 в 14:46 

Секундочку... профессиональный крафтер будет раскручиваться, хотя бы в пределах своей страны, хоть группу во вконтактике держать будет, и фоточки там станет выкладывать не телефонные, а найдет из друзей или клиентов человека с фотоаппаратом. Что-то тут не сходится.

URL
2014-10-24 в 14:52 

Мастер, скажи, ты в Москве?

URL
2014-10-24 в 15:19 

Lord Galvatron
Ad astra per rectum
Гость, в 15:09 этот чувак вообще не фендомный сделал приятное своему другу и только. Может крафт и не совершенный, но у меня пару вещей из этого в доме есть и мне нравится, потому что)))
А привередливых развелось слишком много в последнее время, на вкус и цвет все фломастеры разные.

2014-10-24 в 15:34 

Так портфолио заказывается специально, и работы, и съемочная студия. Анон, ты не путай работу, которая приносит доход, и то, что люди делают для удовольствия. А ФБ это все же не профи-конкурс, и надо придерживаться разумных требований к качеству.
А они у анонов всегда завышенные.

URL
2014-10-24 в 15:39 

Наполовину в Москве, наполовину в Туле. В зависимости от работы.

URL
2014-10-24 в 16:06 

Меня просто удивляет отношение читателей к командам. Будто команда вам что-то должна. И качество, и количество, и разнообразие. А команда никому ничего не должна.
Гхм, анонче, без обид, но команда приходит поиграть в командную игру, прекрасно зная, что за ними буду наблюдать. Более того - их будут комментировать, за них будут голосовать. Да, они никому ничего не должны, но пусть тогда не обижаются, если их не встретят овациями или будут критиковать.

Кстати, на ФБ я видел и вполне достойный крафт у разных фэндомов :3 В том числе и профессионально выполненный, так что не надо про "профессионалы на ФБ не ходят" xD

URL
2014-10-24 в 16:09 

Нормальное не моблофото = завышенное требование? Nothing to do here

URL
2014-10-24 в 16:12 

Нормальное не моблофото = завышенное требование? Nothing to do here
+1, вы ещё скажите что сфотографированые на тапок арты это норма, не у всех же сканнер есть.

URL
2014-10-24 в 16:15 

Раз никто никому не должен, то фандом не обязан всячески ободрять, поддерживать, голосовать за свою команду, а так же воздерживаться от критики и придирок. Хитрые нашлись: команда никому ничего не должна, а фандом внезапно им обязан. Какой ценник, такая и плата.

URL
2014-10-24 в 17:48 

Кстати, на ФБ я видел и вполне достойный крафт у разных фэндомов :3 В том числе и профессионально выполненный, так что не надо про "профессионалы на ФБ не ходят" xD
Я тоже видел много достойного крафта. Качественного вполне. Но еще не попадалось работы, которую бы я хотел купить. Значит, имхо, для меня там не было ни одного профи. Но это уже моя личная оценка.
И снова возникает вопрос, что считать профи-крафтом? Например, у каких-то историков я видел декупажную шкатулку. Отличную шкатулку, к слову, такие и в магазинах можно встретить. И отдельно она смотрится профи-работой. Но я захожу в избранное свое, вижу знакомого ювелира и понимаю, что нифига шкатулка - не профи. И что цена ей - не больше штуки. И что я сам могу такую сделать, купив заготовку и нужные карты.
Крафт вообще сложно оценивать с позиции "профи", имхо.
Выпечку я вообще не считаю крафтом, по крайней мере фбшную. Это похоже на инстаграмм домохозяек.
Схемы вышивок? Тоже не крафт - загнул картинку в прогу, вот тебе и схема. Сама вышивка - уже крафт. Но я терпеть не могу все эти мулине-бисер, и для меня любая вышивка будет оценена только с позиции потраченного времени. Не гобелен же, крестик.
Так что если оценивать качество крафта, надо уточнять вид крафта. Ко всякому крафту будут свои требования и планки. Хотя бы потому, что помимо качества работы есть еще и сложность.

Раз никто никому не должен, то фандом не обязан всячески ободрять, поддерживать, голосовать за свою команду, а так же воздерживаться от критики и придирок. Хитрые нашлись: команда никому ничего не должна, а фандом внезапно им обязан. Какой ценник, такая и плата.
Критика нужна всегда, имхо. Но одно дело, когда критика сделана в формате "вот здесь у вас косяк такой-то, хотелось бы так-то". Т.е. когда читатель приходит и высказывает свою критику, подкрепленную хоть чем-то. и 1 отзыв из 100 такой, а 99 другой критики будет в формате "что за х**ня? автор, гори в аду".
Т.е. получается, что собралась команда из людей, которые решили что-то делать на ФБ. Они делают в меру своих сил, специально никто не косячит. Им оставляют заявки, авторы пытаются их сделать. Под выкладками обычно либо бартер, либо тишина. Очень редко - парочка комментов. Ни критики, ни похвалы. Ничего. Зато на анонимках люди, которые вообще не сделали нифига, с удовольствием опускают тех, кто пытался.
Как вы думаете, в этой ситуации люди будут обращать в будущем внимание на мнение тех, кто их грязью поливал? Будут пытаться додать?
Сомневаюсь. Я бы не стал на месте команд. Я бы делал то, что нравится лично мне.

Формально никто никому ничего не должен. Но я видел другие фэндомы и их взаимодействие с командами. И, признаться, огорчен тем, что у ТФ творится.
Радуюсь теперь, что в команду не пошел.

URL
2014-10-24 в 18:30 

Но еще не попадалось работы, которую бы я хотел купить. Значит, имхо, для меня там не было ни одного профи
:facepalm::facepalm::facepalm:

URL
2014-10-24 в 19:07 

Другие фандомы и качества додают, и критику учитывают, и срачи у них масташтабнее.

Но еще не попадалось работы, которую бы я хотел купить. Значит, имхо, для меня там не было ни одного профи

Чем выше чсв, тем обычно хуже уровень собственных работ. Настоящие мастера своего дела сидят и делают, на фб, продать или для себя, а не бегают доказывать анонам, что те зажрались.

URL
2014-10-24 в 19:12 

Критику пытались дать, ее никто не слушал, а кэп и вовсе заявил: будем брать все, вне зависимости от качества. Обратите внимание, команда никому ничего не должна, потому что они не профи, их мало, им некогда, в треде заявок члены команды позволяли себе хамить в ответ на просьбу написать фик... А фандом должен быть вежливым, иначе команда демотивируется и ничего хорошего не выдаст, хотя она и так этого не намерена делать! Чудеса да и только.

URL
2014-10-24 в 19:15 

Т.е. получается, что собралась команда из людей, которые решили что-то делать на ФБ. Они делают в меру своих сил, специально никто не косячит.
Хм. А рассмотреть обратную сторону ситуации нельзя? Мало комментариев не потому, что ко-ко-ко, фэндом плохой, фэндом не оценил, а потому, что фэндому не понравилось то, что команда накреативила? (да, я специально обобщаю про "фэндом", если что)

URL
2014-10-24 в 20:36 

В команде yt 100% плохого креатива все-таки было - в выкладке были и хорошие арты, и крафт на второй левел, и фотографии, про тексты не скажу, не читал. Но в прошлом году мои комментарии команда с завидным постоянством игнорировала, отвечая при этом всем остальным, в этом году уже желания не было говорить с пустотой. Тут дело не только в хорошие работы-плохие работы, а в отношении команды. Скандал с дрифтоблядью тоже показателен: ошибся переводчик, а наехали на анона с заявкой.

URL
2014-10-24 в 20:45 

Критику пытались дать, ее никто не слушал, а кэп и вовсе заявил: будем брать все, вне зависимости от качества. Обратите внимание, команда никому ничего не должна, потому что они не профи, их мало, им некогда, в треде заявок члены команды позволяли себе хамить в ответ на просьбу написать фик... А фандом должен быть вежливым, иначе команда демотивируется и ничего хорошего не выдаст, хотя она и так этого не намерена делать! Чудеса да и только.
Ну таких подробностей знают не все.
Но если так мало народа, и так мало работ, может, просто не было выхода? И действительно пришлось брать все?
Или не идти. Но это уже вопрос не качества, а желания команды идти или нет.

И действительно. Обсуждая качество стоит делить контент. Например, фики по жанрам (само собой, не должно быть ошибок и нарушения стиля, но это подразумевается для любой работы, вне зависимости от ФБ). Например, требования к флаффу и ангсту принципиально разные. Так же как к джену или слэшу. Я встречал у многих авторов отличный джен, с сюжетом, с логикой. И у них же видел отвратительный в силу абсурдности слэш. От размера текста и его принадлежности к тому или иному жанру меняется многое.
Или арты. Например, работа в цвете и набросок. Набросок тоже является отдельным типом арта, и требования к нему принципиально иные. Опять, опуская подразумевающееся соблюдение пропорций и похожесть на персонажей.
С крафтом вообще все сложно. Его столько типов, что каких-то общих правил нет.
Переводы? Есть дословный, есть литературный, есть точный, есть перевод-стилизация, есть адаптированный. Тот же художественный перевод всегда будет отличатся от оригинала.

URL
2014-10-24 в 20:54 

Но если так мало народа, и так мало работ, может, просто не было выхода? И действительно пришлось брать все?
на низком рейтинге было за сорок работ в визуале, под двадцать работ в челлендже

URL
2014-10-24 в 20:55 

Эээ а нахуя литературное произведение переводить не литературно, а подстрочником, например?

URL
2014-10-24 в 21:36 

Кстати, а приведите пример качество ТФ-челленджа? Из русофандома, иностранных в количестве есть. Фики-арты так или иначе мелькают, а вот крафт как-то разнообразием не радует. А знаки уже как-то поднадоели.

Эээ а нахуя литературное произведение переводить не литературно, а подстрочником, например?
Некоторые авторы дают разрешение только на точный перевод. Я с такими сталкивался.

URL
2014-10-24 в 21:44 

приведите пример качество ТФ-челленджа

Глянь выкладки 2013?

точный перевод - не равно "дословный перевод", не путайте подстрочник с законченным переводом, это совершенно разные категории. Дословный перевод делается для удобства переводящих, особенно когда их больше одного человека. Точный перевод - перевод максимально приближенный к оригиналу в его фактическо-логической части, но остающийся приемлемым для чтения.

URL
2014-10-24 в 21:53 

Глянь выкладки 2013?
Поищу.

URL
2014-10-24 в 22:07 

Кстати, с челленджем в этом году было плохо у очень многих команд: сплошные паззлы и 2048. Может быть, это потому что оргбаллы отменили.

URL
2014-10-24 в 22:16 

Кстати вариант. Теперь нет стимула делать сложные работы и туториалы.

URL
2014-10-26 в 00:23 

Скандал с дрифтоблядью тоже показателен: ошибся переводчик, а наехали на анона с заявкой.

А что за скандал? Кто ошибся. кто на кого наехал? *в танке*

URL
2014-10-26 в 00:25 

А что за скандал? Кто ошибся. кто на кого наехал? *в танке*
Держи, анон. Начиная с этого комментария fbinside.diary.ru/p197244231.htm#664906034

URL
2014-10-26 в 12:51 

Недоразумение с дрифтоблядью разрешилось мирно со взаимными извинениями. Незачем поднимать эту тему снова.

URL
   

Иаконская правда

главная