17:39 

№207. Отмечено знаком качества.

Анонимный Кибертрон
Все, что вы думали про фэндом, но стеснялись сказать.
Пишет Гость:
07.10.2014 в 12:48
Давайте лучше вопрос качества фандомного креатива обсудим. Если смотреть по срачам - актуально очень.

URL комментария

@темы: заявки, фэндомное

URL
Комментарии
2014-10-08 в 19:29 

Обсуждать не актуально. Актуально возмущаться.

URL
2014-10-08 в 20:57 

у меня два критерия качества - грамотность и адекватность драматической структуры
со вторым традиционно хуже, но попадаются тексты, которые хорошо построены, удерживают внимание и порой вызывают сильные эмоции)
а остальное, кмк, вкусовщина. хотя очень сильный ООС тоже меня раздражает

URL
2014-10-08 в 21:13 

ТС, ты бы как-нить конкретизировал вопрос что ли. Что ты хочешь обсудить под понятием "качество"? Какие у каждого критерии этого качества? Или почему имеющийся контент по качеству в твоем понятии не торт? Что?

URL
2014-10-08 в 23:59 

Да мне самому интересно, есть ли фандомное качество как явление и где его критерии.
ТС

почему имеющийся контент по качеству в твоем понятии не торт - вот не моя фраза, с чего ты взял, друг, что мне не торт? Что я видел - мне очень даже нравится))

URL
2014-10-09 в 01:01 

ну вот хрен его знает. я люблю матчасть. это считается за критерий?

URL
2014-10-09 в 01:31 

Уточнять надо, что обсуждаем)
Например, с артами все проще, на мой взгляд. Кто рисовать умеет (пусть даже и с некоторой спецификой стиля) — тот рисовать умеет, а кто еще не набил руку — тот учится и ловит советы по исправлению косяков. С текстами же все идет по двум параллелям: грамотность и интересность для конкретного человека. Если грамотность еще можно как-то обсуждать абстрактно, то интересность будет сугубо индивидуальной, да и стили у всех авторов свои, свои сюжеты. Соответственно: один читает - ему нравится, другой - ему не нравится. К тому же арту (ИМХО) прикопаться сложнее, если нарисовано хорошо, а вот текст любой опустить можно: "Мне не понравилось", и все. Хоть там автор будет семи пядей во лбу и окружен толпой фанатов. Может заглянуть один человек, заявить: "Вы своим текстом порвали мне шаблон, пейринг не такой, текст не воспринимается". И все. Человеку не интересно, его не затянуло, он скажет, что текст скучный, соответственно некачественный по его личному мнению.

ИМХО. Большое и жирное ИМХО.

URL
2014-10-09 в 09:59 

Анона печалит, что в фандоме всё плохо с переводами. Мне хватило парочки, чтобы отдельно взятых переводчиков перестать читать совсем. Немецкие переводы страдают ужасным выбором текстов (за всё остальное не скажу, немецкого не знаю и сравнить с оригиналом перевод не могу), а английские страдают вообще всем - перевиранием оригинала, грамматики, смысла. Переводы на (З)ФБ тому отличный пример. Переводчики, без обид, продолжайте переводить, я знаю людей которым ваша работа заходит, уже только ради этого стоит не останавливаться. Чем больше работаешь - тем лучше получается и т.д.

Артеров хороших у нас полно, кмк. Тексты обсуждать не буду т.к. читаю только тех, кто нравится, остальным мир, имеют право писать что хотят.

URL
2014-10-09 в 10:00 

Ну, в артах тоже можно устроить вековечный спор техничность vs. идейность)

URL
2014-10-09 в 13:52 

По мне, так оценка качества зависит от двух параметров: где размещена работа и что говорит сам автор. Если рисунок вывесили в своей галерее, это дело автора, прибегать с криками, почему он постит такой кошмар - странно. Если в коллекцию, на выставку, на конкурс отправляют явно ученическую работу - то либо автор себя переоценил, либо не разобрался, куда попал. Но конкурсы тоже разные бывают - есть для начинающих, например. И опять же, если автор сам подписал под работой: "Знаю, у меня здесь и здесь косяки, не умею исправлять, но работаю над этим" - то смысла тыкать его в то. что он и так осознает, тоже нет. Если автор пишет: "Вот мое гениальное творение", а под катом только смех и грех - то у автора явно проблемы с адекватностью. Вот только если у человека проблемы с адекватностью, то ругать и критиковать бесполезно, он все равно не станет делать лучше, ему бы с головой сначала разобраться.

URL
2014-10-09 в 19:43 

В текстах меня раздражает коверканье и перестановка слов, отсутствие логики и минимального знания матчасти. Есть еще несколько сквиков, но это уже личное, у меня не полыхнет если встречу их в шапке.
Слов перестановку оставь магистру Йоде, юный падаван. А матчасть в фендоме праробатоф на мой взгляд необходима, без нее получаются люди в фольге, у которых то из турбин холодный воздух хлещет, то антифризовые слезки на титановый кулачок наматываются. Это жутко.

URL
2014-10-09 в 19:54 

Вообще реально странная постановка вопроса.
Такое ощущение, что автору вопроса не нравится ничего, он это вроде как опровергает и снова предлагает поговорить, как все плохо. А что плохо? У кого плохо? В Фандоме есть разные авторы. Есть Скъелле и Нуэтеки, а есть, прдн, Леди_натали. Разграничить бы, о ком речь.
Причем всем до единого можно, в общем-то, предьявить. Нет у нас идеальных авторов без страха, упрека и косяков.
говорю как человек, до 23 лет бывший уверен, что из турбин идет как раз холодный воздух :facepalm:

Ну и вопрос - чего ТС хочет от тем-то? Поплакать? Или реально чегой-то улучшить?

URL
2014-10-09 в 20:07 

Гость от 19:43, просвети чего хорошего у Скъелле и Нуетеки? Почему они особенные и кто такая Леди_Натали

URL
2014-10-09 в 21:12 

Они просто хорошо пишут :nope: для меня они особенные - как авторы хорошего качества.
Второе - например вот эта страничка.

А что тебе нравится и не нравится, анон?

URL
2014-10-09 в 21:25 

Гость 20:07, ты наверное промахнулся чутка) Но я тоже могу ответить. Скъелле пишет очень разнообразно, предоставляя читателям разные точки зрения на вопрос "а как оно могло быть?". Мне не все нравится, но есть вещи которые я регулярно перечитываю без угрозы надоедания. Нуэтеки мне нравится за счет явной концепции "не-люди", т.е. пишет персонажей, максимально отдаленных характерами и мотивацией от людей. И особенно в проне. Тоже не все люблю, но позиция очень нравится.
про Леди_натали понятия не имею, наверное в ксастью.

URL
2014-10-10 в 01:12 

У ТС конкретно за качество ничего не болит, ТС выше свою позицию отписал) Но постоянно полыхающие треды ФБ показывают, что у всех явно разное отношение к вопросу, может, отчасти поэтому ломаются копья?

URL
2014-10-10 в 01:15 

ТС, полыхает как раз в основном на почве вкусовщины и прочих слабо измеряемых и стандартизируемых вещей :nope:

URL
2014-10-10 в 01:22 

Но постоянно полыхающие треды ФБ
Мне кажется есть разница между просто фандомным контентом и контентом на ФБ. Очень правильно сказал анон выше - Если рисунок вывесили в своей галерее, это дело автора, прибегать с криками, почему он постит такой кошмар - странно. Если в коллекцию, на выставку, на конкурс отправляют явно ученическую работу - то либо автор себя переоценил, либо не разобрался, куда попал. ФБ всё же конкурс. И на ФБ по-идее люди идут представлять свой фандом. Не удивительно, что народ ждёт качественного контента и справедливо полыхает, когда ему несут хуйню.

URL
2014-10-10 в 01:24 

Вряд ли полыхает только потому, что не додали и качество = вкусовщина. Есть общие стандарты, по которым точно можно сказать. да или нет: физика и логика в текстах, в рисунках - анатомия, в фотографиях - горизонт или что там у них валится, соре, не силен. Судя по опросу, они не всем интересны только.

URL
2014-10-10 в 01:28 

А с ФБ очень скользкий вопрос, в этом-то и дело. Она ведь не заявлена как конкурс только профессионалов, туда все идут. И если пройтись по выкладкам всех команд, то глазьев не хватит развидеть такое количество пиздеца.

URL
2014-10-10 в 01:35 

Если уж на то пошло, то полыхнуть может из-за неприязни юзера А к юзеру Бэ, но это не тема данного треда вроде.

Не удивительно, что народ ждёт качественного контента и справедливо полыхает, когда ему несут хуйню.
Ииииии, вот тут всплывает тот самый уже сто раз пережеванный вопрос, который взволновал и ТСа, похоже, - а что есть хуйня, и каковы ее параметры?
На примере текстов - да, есть четко отлавливаемые моменты, такие как грамотность, владение родным языком и его выразительными средствами, логичность сюжета, вхарактерность персонажей, вхарактерность самой локации - раз уж у нас такие разные порой сезоны в каноне, непротиворечивость основным известным законам физики/химии/астрономии/иных точных наук. Но достаточно ли выполнения только этих условий, чтобы текст не был хуйней и не вызывал массового возгорания в комментах, м?

URL
2014-10-10 в 09:35 

Но достаточно ли выполнения только этих условий, чтобы текст не был хуйней и не вызывал массового возгорания в комментах, м?
К такому тексту сложнее придраться. И возгорающие будут сами выглядеть далекими от адекватности. А вот будет ли текст интересным - это уже другой вопрос.
Но уже давно вижу тенденцию в стиле "Я читаю только знакомых надежных авторов."

URL
2014-10-10 в 09:52 

А может лучше договоримся, что на ФБ у нас ходят для самомотивации а не за качество, и закроем тему, а?
Я сама приверженец идеи про то, что понравиться читателю может всё что угодно, даже если оно не очень хорошо написано. Но периодические споры насчёт того, что качество невозможно определить, жутко раздражают. Да, кому-то может понравиться даже плохой фик. Нет, от этого он не станет автоматически хорошим. Все эти списывания качества как чего-то неопределимого... Хороший фик и хороший арт видно сразу, кто бы что не говорил. Если кому-то спокойнее думать, что качество определить нельзя и всё относительно - флаг в руки. Но сводить прям всё-всё к этому... тогда получается что та же приведённая выше Натали-как-ёё-там на том же уровне а может даже и круче, чем та же Скъелле. Если всё относительно и качество неопределимо, тогда какой смысл вообще о чём-то спорить? Все по умолчанию молодцы.

URL
2014-10-10 в 09:58 

А что плохого в тенденции читать только знакомых надежных авторов? Аноны, у вас есть столько свободного времени, чтобы читать всё и везде? Поделитесь!
А так, всегда есть какой-то предварительный фильтр, работающий ещё до того, как открыть текст. Вселенная, персонажи, фабула... и да, автор - тоже. Так может, проблема именно в том, что кто-то не может этот фильтр пройти?

URL
2014-10-10 в 10:04 

Скажу честно, параллельно обитая на фикбуке, не рискую ходить дальше профилей знакомых авторов или их рекомендованных, ибо действительно пишут много, пишут всякое, а плеваться потом как-то не очень хочется. Другой вопрос, что при такой политике не знаешь новых авторов, которые, возможно, поднесли годноты, но рано или поздно все равно натыкаешься на что-то, так что в общем и целом, не вижу ничего плохого в любимых авторах.

URL
2014-10-10 в 12:26 

Если взять летнюю фб, то могу вам сообщить, что кэпы не взяли в команду человека, который принес откровенный фикбук, который, ко всему прочему, он банально переписал с одной истории, тупо заменив имена героев. Была проделана огромная работа над одним переводом, на которую автора замотивировали именно тем, что если не исправить ситуацию, то работа пойдет во внеконкурс. Но это тексты, их реально легче оценить и дотянуть хотя бы до четверки с маленьким минусом за грамотность и до тройки с большим плюсом за содержание.

С фотографиями уже немного посложнее. Откровенные ляпы - заваленный горизонт, не в фокусе, шевеленка - оно все в умелых руках может стать основой для шедевра. Так что к снимкам для выкладки легче применить критерий - понятна ли мысль автора снимка другим.
Нет, если весь фотокомикс отснят не в фокусе, исключительно с верхней точки, в кадре много лишнего (трусы в цветочек, расческа с волосами, хвост от кошки, пальцы от ребенка и т. д. и т. п.) то это явный брак и в выкладку не пойдет никогда. В своем же дневе, разумеется, человек волен выкладывать что угодно в любых количествах.

URL
2014-10-10 в 12:27 

С артами же еще веселей, чем с фотографиями. Если человек сам артер, то косяки в арте другого он увидит. А если человек фикрайтер, то он этих косяков и не усмотрит, хоть как ему их тычь. Оценка будет идти именно по параметрам "нравится - не нравится". Опять же, если спор из-за арта начался в личном дневнике, всегда можно уйти из спора именно по этой причине - мне арт нравится, а тебе нет, ну что тут поделаешь, бывает. А если такой спор разгорается в комсоо и каждый артер тянет кэпа-фикрайтера на свою сторону? Какие аргументы этому капитану предъявить в пользу взятия работы в выкладку именно своей команде, если он уже все глаза о монитор стер, а косяков не увидел? Опыт же показывает, что на любой вырвиглазный пиздец в выкладке найдутся свои ценители, которые усмотрят в нем глубокий смысл.
Получается, что к артам нужно применять тот же принцип, что и к снимкам - понятна ли мысль творца креатива зрителям?

Хендмейд. Понятно, что то, что сделано криво-косо, с не убранными нитками, с кроющими стежками в вышивке в разные стороны и прочее - это все в личный днев и совершенствоваться в выбранной области. А если весь косяк только в том, что автор работы взял китайский бисер и поэтому работа слегка неровная, ибо хоть как там его калибруй, а идеального совпадения размеров не добьешься? Или при вышивке в паре мест сбился, но на общей картине это не сказывается и отловить косяк можно лишь дотошно изучая схему и вышивку? Или при лепке из глины фигурку пришлось упрощать, опуская множество мелких деталей робоформы, вроде винтовок Старскрима, потому что это сложно технически? Становятся ли такие работы автоматически некачественными и недостойными быть в представленными в общественных местах типа фандомных сообществ или той же фб?

URL
2014-10-10 в 12:47 

А если такой спор разгорается в комсоо и каждый артер тянет кэпа-фикрайтера на свою сторону? Какие аргументы этому капитану предъявить в пользу взятия работы в выкладку именно своей команде, если он уже все глаза о монитор стер, а косяков не увидел?
Если кэп не разбирается в какой-то сфере креатива, то он берёт и находит себе сокэпа/замкэпа/ответственного за эту область человека, который разбирается. И делегирует ему полномочия решать, что нужно брать в выкладку, а что нет. Потому что что, если какой-то кэп окажется артертом, это можно считать хорошим оправданием для нечитаемого фикбука в выкладке? Ну а что, он же не фикрайтер, а на любой пиздец найдётся свой читатель.

URL
2014-10-10 в 19:17 

Короче, одну умную мыслю нашли: кэп и зам кэпа должны быть хорошими артером и фикрайтером. Тогда возникает другой вопрос: кого именно считать "хорошим"? И опять мы возвращаемся к критериям качества :(

URL
2014-10-10 в 21:30 

И опять мы возвращаемся к критериям качества

URL
2014-10-10 в 21:51 

И опять мы возвращаемся к критериям качества
Для текста: грамотность, отсутствие грамматических и стилистических ошибок, плавающего времени и фокала, хорошо выстроенная композиция, ритмика текста, минимальный ООС, подходящие персонажам речевые характеристики. В джене и крупных формах - интересный сюжет без логических дыр. В порно - отсутствие альтернативной анатомии с лишними руками и неверно гнущимися конечностями.
Для арта: хорошая цветовая гамма (теорию по колористике никто не отменял), правильно выстроенная композиция и перспектива, правильно расположенные светотени (если они есть), разбивка по тону, динамика, анатомия и пропорции, узнаваемость персонажей.
Для клипа: подходящее сочетание музыки и видео, динамика, синхра, отсутствие хлопоротов, монтаж (много нюансов, проще разбирать на конкретных примерах), цветокоррекция, грамотный подбор сочетания шрифтов и компановка типографики (если есть), ровненькие масочки (если есть).

URL
   

Иаконская правда

главная