17:39 

№207. Отмечено знаком качества.

Анонимный Кибертрон
Все, что вы думали про фэндом, но стеснялись сказать.
Пишет Гость:
07.10.2014 в 12:48
Давайте лучше вопрос качества фандомного креатива обсудим. Если смотреть по срачам - актуально очень.

URL комментария

@темы: заявки, фэндомное

URL
Комментарии
2014-10-10 в 22:26 

*считавший себя приличным автор заплакал и ушёл

URL
2014-10-10 в 22:51 

*присоединился к автору выше*

URL
2014-10-10 в 22:53 

:26 и :51, вы хоть авторы чего

URL
2014-10-10 в 23:08 

Первый автор фикла
но вообще, строго говоря, кто у нас в такие критерии пролазит-то? Полтора инвалида? Все же к фанфикшну, имхо, не стоит предьявлять требования как к профи-литературе. Тот же фокал можно запросто простить, благо у нас и в печати он частенько гуляет.

По пунктам (для текста, в арт я не умею):
грамотность - скорее плюс, но некритично. Опечатки и малозначимые ошибки меня как читателя не смущают, если остальное нормально. Если они поправлены - чудесно, впрочем.
отсутствие грамматических и стилистических ошибок - вот со стилистикой мы вееселооо ухоодим в глубооокие имхи. Потому что про стилистику в фандоме НЕ ЗНАЮТ, по моему опыту. И вообще в любительщине мало знают. Если откроешь личико, можно будет обсудить подробнее и с примерами, но если анонимно - давай это останется моим имхо?
плавающего времени и фокала - про фокал выше, а опять же легкие проплызды времени меня мало смущают. Да, в том числе и в неудачных попытках что-то им отразить. Если в остальном текст ок, то это - мелочи жизни.
хорошо выстроенная композиция, ритмика текста - и тут в памяти всплывает незабвенная Ауренга и ея вопросы ритмики и красоты, которые даже ей не соблюдались :crazylove:
минимальный ООС, подходящие персонажам речевые характеристики - вку-сов-щи-на. 100% вкусовщина. Потому что для меня, скажем, Дрифт из фильма - раздолбай и гопота, и речевые характеристики он будет иметь соответствующие, а для анона он - благородный самурай, алярм, алярм, ООС, ООС. Ну и наоборот, собственно. Обосновать можно абсолютно любую манеру представления персонажа. Обосрать - тоже.
В джене и крупных формах - интересный сюжет без логических дыр - это пункт, по которыми я обеими руками и хвостом за. Только - упс - это опять вкусовщина. Там, где мне будет ужасно интересно, и дыр я не замечу, требовательному анону может быть "боже, какой пиздец". И наоборот. Вообще требоватьтакое от фиков по канону с ДИКИМИ дырами и зачастую отсутсвием сюжета как данности - это немного забавно, к слову.
В порно - отсутствие альтернативной анатомии с лишними руками и неверно гнущимися конечностями - ага, в механофильном порно, которое целиком и полностью плод больной фантазии фанов, потому что машины все-таки не ебутся, и это - первая претензия любого человека со стороны. Да у нас тут все - кристально чисая альтернативная анатомия и лишние руки, лол.
Вспоминается забавный тренд-вбоквел, когда писали пачками драбблы и фички про людей, залетающих от ТФ. Это был ужасно интересный тренд с прикольным обоснуем, жаль, что ссылка канула в века. Уххх, сколько ада было в обсуждениях! ЧТО ТАК НИЛЬЗЯ! ЧТО ЭТО УЖАС! НИКАНОН!
Как будто вагины мягкого металла, три пальца или вайфай-коннект, блин, канон :crznope:

URL
2014-10-11 в 00:08 

но вообще, строго говоря, кто у нас в такие критерии пролазит-то? Полтора инвалида? Все же к фанфикшну, имхо, не стоит предьявлять требования как к профи-литературе.
Понятное дело, что описаны скорее критерии идеального фика в вакууме, но чем ближе к соблюдению этих критериев - тем качественней фик. Аналогично с артами и клипами.

грамотность - скорее плюс, но некритично. Опечатки и малозначимые ошибки меня как читателя не смущают, если остальное нормально. Если они поправлены - чудесно, впрочем.
Две-три опечатки на несколько сотен слов - ещё окей, но вообще небеченые фики это плохо. Продираться сквозь "авторскую орфографию" тем сложнее, чем больше косяков.

Если откроешь личико, можно будет обсудить подробнее и с примерами, но если анонимно - давай это останется моим имхо?
я лучше останусь аноном, да и не такой я профи в стилистике, чтобы это дело обсуждать

плавающего времени и фокала - про фокал выше, а опять же легкие проплызды времени меня мало смущают. Да, в том числе и в неудачных попытках что-то им отразить. Если в остальном текст ок, то это - мелочи жизни.
Мы говорим про абстрактное качество. В абстрактном качественном фике фокал "плавать" не должен. Меняться может: одна часть фика от лица персонажа А, а потом вторая уже чисто от лица персонажа Б, потому что так может быть надо для сюжета/раскрытия персонажей. А когда через предложение-два чередуются точки зрения персонажа А, персонажа Б и всевидящего автора - это уже плохо. С временем аналогично - в каких-то сценах можно переходить на другое время, потому что это флэшбек/мысли персонажа или же просто очень динамичная сцена. Но когда в одном предложении прошедшее, в следующем настоящее, а ещё через два снова прошедшее - плохо, сбивает с повествования.

хорошо выстроенная композиция, ритмика текста - и тут в памяти всплывает незабвенная Ауренга и ея вопросы ритмики и красоты, которые даже ей не соблюдались
Абстрактный идеальный фик в вакууме. Впрочем, это самый простительный пункт, скорее его наличие идёт в плюс к работе, ем отсутствие - в минус.

вку-сов-щи-на. 100% вкусовщина. Потому что для меня, скажем, Дрифт из фильма - раздолбай и гопота, и речевые характеристики он будет иметь соответствующие, а для анона он - благородный самурай, алярм, алярм, ООС, ООС. Ну и наоборот, собственно. Обосновать можно абсолютно любую манеру представления персонажа. Обосрать - тоже.
Чем ближе к канону - тем меньше шансов приебаться, неправда ли? Внимательно перечитывать, пересматривать и следить за речью и поведением персонажа. Впрочем я потому и написал "минимальный ООС", а не "100% вхарактерность", что нельзя точно попасть в характер, всё равно наложатся хэдканоны. И там совпадёт или не совпадёт. А ещё ООС может быть обоснованым, особенно если характер персонажа меняется в процессе фика. Или если это АУ.

Только - упс - это опять вкусовщина.
Хорошо, интересность - вкусовщина. Но по крайней мере логичность, внятность и обоснованность сюжета - относительно объективные критерии. Ну и интриги, необычные, но обоснованные сюжетные ходы тоже идут плюсиком к годности сюжета.

Вообще требоватьтакое от фиков по канону с ДИКИМИ дырами и зачастую отсутсвием сюжета как данности - это немного забавно, к слову.
Ну так фики часто и пишутся для того, чтобы додать чего не хватило в каноне, объяснить нестыковки, заполнить дыры и в таком духе. Так что всё правильно.

га, в механофильном порно, которое целиком и полностью плод больной фантазии фанов, потому что машины все-таки не ебутся, и это - первая претензия любого человека со стороны. Да у нас тут все - кристально чисая альтернативная анатомия и лишние руки, лол.
Ну разница между додумыванием того, чего нет, и внезапно вылезающими лишними руками-ногами, рандомной телепортацией в пространстве, невозможными с учётом конструкции позы - она как бы есть. Если автор придумал обоснуй, почему детали корпуса, которые должны мешать, не мешают, то всё отлично. Если у Мегатрона вместе с хуем откуда-то посреди текста вылезает третья рука, то тут очевидный косяк автора. В джене такое тоже может быть, но обычно это всё же больше проблема порнушки.

URL
2014-10-11 в 00:58 

Абстрактный идеальный фик в вакууме
Собстно, мне кажется, в этом суть проблемы. Под такой абстрактный идеальный фик не каждый пример большой литературы влезет. В итоге каждого автора нет-нет, да пнут. Они от этого грустят :nope:

Чем ближе к канону - тем меньше шансов приебаться, неправда ли?
Ха. Боюсь, что ничерта - можно вывести характер 100% на базе событий, скажем, Беймуви, и получить весьма злобного, не очень психически нормального Оптимуса и все равно придет юзернейм, которому ОПТИМУС СВЯТОЙ ОН ПРОСТО ЗАЩИЩАЛСЯ АВТОР КАК ТЫ МОЖЕШЬ ГОВОРИТЬ ПРО ОПОЧКУ ПЛОХО :hipno:
И он тоже в полной уверенности, что именно он - в каноне, а плохой нехороший автор извратил и оболгал, и вообще мудак. Сталкивались. Разумеется, это крайний случай, чисто проиллюстрировать,ч то вксовщина_всегда.

А вот с внезапными малообоснованными скачками всего я, пожалуй, соглашусь. Это не есть гут, это есть неряшливость. Ее можно иногда простить особенно себе, скажу я, смотря в зеркало, но фичей она не становится.

URL
2014-10-11 в 02:46 

Блять, и тут Ауренга. Я так параноиком стану.

Аноны на тему дыр канона (соре за рифму) - не забывайте, для кого создавался канон. а для кого фэнское творчество: ЦА разные. Канон - для деток и подростков, поэтому и дыры, и матчасть хромает, и альтернативная физика-логика-химия-биология-шлак знает, что еще. Среди фанатов же много взрослых переводчиков, инженеров, наконец, просто грамотных людей, которые хотят видеть то, чего не додали в каноне. Если фик/арт/фотокомикс содержит в себе то, чего в каноне не было - ау или порно, да что угодно - то это не означает, что все остальное должно идти по пизде, раз не канон. Делайте для взрослых людей, а школьников оставьте Хасбро. А уж какими кто считает взрослых людей - вопрос к каждому, кто креативит. Кому-то и так сойдет, и вообще он ради фана взял и сделал, а кто-то тратит несколько дней, чтобы сделать и обработать три фотографии. Не обязательно совсем идеальные фотографии, но технически грамотно сделанные.

URL
2014-10-11 в 09:41 

Снова все приходит к тому, что требует быть святое папы римского :nope:

URL
2014-10-12 в 13:50 

качество - это Грипен. Только его очень-очень мало.

URL
2014-10-12 в 14:15 

'язвительно' О, нашли Папу.

URL
2014-10-12 в 18:12 

Кстати, вот Грипен прекрасно, чудесно, идеально пишет. Но мне не заходит. Вот такой я неправильный читатель :nope:
И в конце концов он, например. не пишет о финале войны и о перемирии, а мне интересна не только официальная версия, он не пишет сияющей милоты какой-нибудь - и пофиг, что у Тейлгейта есть косяки по стилю, зато милота там ровно в том проценте, чтобы приятно, но не тошнотно. Впрочем,к ому-то будет мало, кому-то - много. Поэтому авторы разные нужны.

URL
2014-10-13 в 18:34 

Грипен прекрасно пишет? Простите, не заметил это за его олбанским.

URL
2014-10-13 в 18:46 

Посмотрите внимательнее.
Многим авторам стоит поучиться языку у Грипена.

URL
2014-10-13 в 18:52 

Многим авторам стоит поучиться языку у Грипена.
are you fucking kidding me

URL
2014-10-13 в 18:54 

Да, да! Уже обсуждали, но можно и повториться - Грипен прекрасно пишет. То, что он балуется олбанским в постах - его дело, а ты доберись до его фиков, анон, и потом только говори свое веское фе, если оно на тот момент еще останется.

URL
2014-10-13 в 18:55 

То, что он балуется олбанским в постах - его дело
дело его, а глаза кровоточат у меня

URL
2014-10-13 в 18:55 

Не поверишь, читал. Повода для восхищения не нашел.

URL
2014-10-13 в 19:04 

Что же тебя тк не восзитило, поделись с нами?

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:18 

дело его, а глаза кровоточат у меня
Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай :gigi:

URL
2014-10-13 в 20:19 

Так не читай его лытдыбр, страдалец, только фики читай
нахуй надо

URL
2014-10-13 в 20:22 

Аноны с Грипеном, идите в его тему, а. А тут про качество вообще.

URL
2014-10-13 в 20:36 

Грипен- редкий представитель качества тф фиков на дайри

URL
2014-10-13 в 22:49 

Грипен может и качественен, и техничен, но не цепляет. Как учебник по физике за 8 класс читаешь.
Все козюли из носа вынуть можно и съесть от тоски.

URL
2014-10-13 в 23:43 

Грипен может и качественен, и техничен, но не цепляет.
А кто цепляет? Реков мне, анон, реков!
Но раз уж заговорили о Грипене, у меня то же самое, что и у первого говорившего за него анона. В избранное его не добавишь из-за перловки. Из фиков мало что нравится, потому что он не пишет то, что мне нравится. Сам по себе стиль хороший не спорю, видала в разы хуже, но сюжеты не цепляют.

URL
2014-10-14 в 00:24 

Что же тебя тк не восзитило, поделись с нами?
Фанфикшен его.

URL
2014-10-14 в 01:30 

Не всех восхищает один автор, оно и понятно, но ругать за что, за то, что автор вам не зашел? Напишите лучше, кто вас цепляет, реков дайте, пусть еще кого зацепит.

URL
2014-10-16 в 15:04 

*выждав пару дней* И как только попросили реков - тред сразу затих. Ладно, попробуем по-другому. Не хотите реков - давайте так: имя автора - что у него хорошо на ваш взгляд (не фик, а из признаков качества). Глядишь, кто-нибудь что-нибудь себе найдёт.

URL
     

Иаконская правда

главная